Content

El calentamiento global

12 Agosto 2005 // Tipo de contribución: Editorial

Ya no hay más dudas sobre el calentamiento global, es real y está ocurriendo. Recientemente se están recibiendo muchas noticias relacionas con este asunto y todas son alarmantes. Algunas ya han sido publicadas en NeoFronteras y otras lo serán próximamente.
Hoy 11 de agosto, momento en que se están escribiendo estas líneas, se han conocido diversas noticias al respecto.
Sólo en la revista Science se han publicado tres artículos al respecto. En uno se resuelve la discrepancia de los datos provenientes de satélite y en el segundo los provenientes de globos meteorológicos. Ahora todos los datos y modelos de predicción empiezan a encajar.
El efecto invernadero supone una amenaza para la Tierra. El hombre con su actividad industrial y en los transportes ha estado consumiendo mucha cantidad de combustible fósil (carbón, petróleo, gas natural…) durante los últimos decenios. Su combustión produce dióxido de carbono que es un gas invernadero.
También se ha publicado recientemente que en Siberia se está liberando metano, un potentísimo gas invernadero, debido al calentamiento del permafrost (suelo que a cierta profundidad permanece helado todo el año) por el propio calentamiento global, en un ciclo que parece estar retroalimentándose.
Recientemente se ha publicado otro resultado sobre las grandes consecuencias que sufrirán las regiones tropicales y uno más sobre el efecto en las capas altas de la atmósfera.
Podemos enumerar muchos otros resultados, pero ya todos apuntan hacia el mismo culpable: el ser humano.
El efecto invernadero es muy parecido a lo que ocurre en los invernaderos para cultivos de plantas. Los rayos del sol al incidir en el suelo calientan el mismo. El suelo, una vez caliente, emite radiación infrarroja que es emitida al espacio y que es parcialmente reflejada por la atmósfera hacia el suelo otra vez. De este modo la temperatura del conjunto se eleva.
Siempre ha habido efecto invernadero, y este mismo efecto permite la vida sobre la Tierra. Lo que trae graves consecuencias es cambiar la intensidad de dicho efecto.
Cuando aumentamos los gases de este tipo el porcentaje de radiación infrarroja reflejada hacía el suelo aumenta, con el consiguiente aumento de la temperatura.
La vida en la Tierra puede adaptarse a cambios climáticos que se producen de una manera lenta en el tiempo, pero el actual ritmo cambiaría la vida en la Tierra tal y como la conocemos de una manera brutal. Un bosque, por ejemplo, se mueve muy lentamente a través de diversas generaciones de árboles.
No ya sólo la subida de los niveles del mar anegaría ciudades costeras como Nueva York, Barcelona y similares, sino que el cambio climático alteraría los monzones, aumentaría la fuerza de los huracanes, habría más sequía e inundaciones y toda una multitud de desastres “naturales” de todo tipo como la difusión de enfermedades tropicales hacia las áreas “templadas”.
Todo esto sin entrar en la extinción masiva y para siempre de toda clase de especies animales y vegetales. Mas vale que nos acostumbremos a un mundo poblado de ratas, perros, cucarachas, palomas y humanos, porque casi todas las demás especies desaparecerán.
Todo esto que parece catastrofista no lo es tanto cuando se leen los datos científicos serios de los que disponemos. No estamos hablando de cuatro locos pseudoecologistas de Greenpeace viviendo en una paranoia inventada y diciendo tonterías.
El primer paso para resolver un problema es conocer su existencia y ser positivo en este caso es estar en posesión de todo este conocimiento y actuar en consecuencia. Ignorar “felizmente” lo que está pasando y practicar la política del avestruz puede que sea “optimista”, pero nos puede costar muy caro.
Todavía estamos a tiempo de arreglar el desaguisado. Una vez entremos en un ciclo de retroalimentación positiva ya no será posible, y será imparable hasta que la naturaleza alcance un nuevo equilibrio muy diferente del actual.
Si ahora empezamos a parar la quema de combustibles fósiles podemos lograrlo. Algunas de las soluciones alternativas ya las tenemos como la energía eólica y la solar. El ahorro y evitar el despilfarro es también parte de la solución.
Pese a quien le pese, la energía nuclear convencional puede sernos de utilidad porque no emite gases de invernadero, aunque quede por resolver el problema de los residuos. Sólo mencionar que el sol es un gigantesco reactor nuclear y que todas las energías convencionales provienen directa o indirectamente de él. Negarse por sistema al uso de la energía nuclear, porque la palabra “nuclear” suena mal, y pretender usar al mismo tiempo el horno microondas, la TV o el estereo es una gran paradoja a la vez que una hipocresía.
Otra promesa podría ser la energía de fusión nuclear (la fusión de hidrogeno en helio en una reacción nuclear que produce la energía en el sol y las estrellas). Apoyada sólo periódicamente dependiendo de las oscilaciones del precio del petróleo no ha sido desarrollada convenientemente. Parece que ahora con la construcción del ITER hemos entrado de nuevo en el camino de disponer de esta energía en 20 o 30 años (cada 20 años se promete que dispondremos del primer reactor termonuclear en 20 años, en una triste historia oída una y otra vez hasta la saciedad).
Sin inversión pública en el desarrollo de nuevas fuentes y mejora de las existentes no alcanzaremos el objetivo. Una compañía petrolera seguirá explotando y vendiéndonos combustibles fósiles y diciendo que no pasa nada mientras los esquimales estén ya friendo huevos sol. No hemos de esperar que ellos inviertan en otras fuentes que además son más caras, lo deben de hacer gobiernos e instituciones públicas. Aunque las puertas están abiertas al dinero privado.
Ideas hay muchas y sólo están esperando apoyo para llevarlas al mercado. Una mayor inversión económica producirá resultados automáticamente. Hay además una ingente cantidad de materia gris dispuesta a trabajar en el campo si se les paga para ello.
Dedicar más recursos al desarrollo de armas (u otro tipo de fines más o menos similares) de los que se dedican a todo lo demás es absolutamente estúpido además de inmoral.
La tecnología obtenida deberá de ser entregada además a los países en desarrollo libre de patentes y royaltis. Son ellos los que ahora necesitan más energía y las consecuencias las vamos a pagar todos. ¿O acaso les vamos a negar el acceso a todo lo que los demás tenemos? Recordemos que el dióxido de carbono de ahora es principalmente nuestro.
El cumplimiento del protocolo de Kioto se antoja en estas circunstancias de obligado cumplimiento y EEUU, el país que más contamina en el mundo, debería de suscribirlo cuanto antes, así como todos los demás que aun no lo han hecho.
Desde el espacio se ve claramente que todos viajamos una maravillosa nave espacial de color azul llamada Tierra. Es única, es nuestra casa, y no podemos ir a ningún otro sitio si se estropea. Debemos de cuidarla para las generaciones futuras. Quizás albergue la única vida inteligente de la galaxia, o ni siquiera eso si nosotros con nuestra estulticia demostramos lo contrario.

2005-08-12  :: 

Compartir »

51 Comentarios

  1. David B
    1 Septiembre 2005 @ 2:28 pm

    Por si no teníamos bastante desgracia con el cambio cimático sólo nos faltaba esto, en vez de colaborar y hacer ALGO, los millonarios siguen poniendo zancadillas al interés general. (Publicado en The Guardian):

    Republicans accused of witch-hunt against climate change scientists

    Paul Brown, environment correspondent
    Tuesday August 30, 2005
    The Guardian

    Some of America’s leading scientists have accused Republican politicians of intimidating climate-change experts by placing them under unprecedented scrutiny.

    A far-reaching inquiry into the careers of three of the US’s most senior climate specialists has been launched by Joe Barton, the chairman of the House of Representatives committee on energy and commerce. He has demanded details of all their sources of funding, methods and everything they have ever published.

    Mr Barton, a Texan closely associated with the fossil-fuel lobby, has spent his 11 years as chairman opposing every piece of legislation designed to combat climate change.

    He is using the wide powers of his committee to force the scientists to produce great quantities of material after alleging flaws and lack of transparency in their research. He is working with Ed Whitfield, the chairman of the sub-committee on oversight and investigations.

    The scientific work they are investigating was important in establishing that man-made carbon emissions were at least partly responsible for global warming, and formed part of the 2001 report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, which convinced most world leaders – George Bush was a notable exception – that urgent action was needed to curb greenhouse gases.

    The demands in letters sent to the scientists have been compared by some US media commentators to the anti-communist “witch-hunts” pursued by Joe McCarthy in the 1950s.

    The three US climate scientists – Michael Mann, the director of the Earth System Science Centre at Pennsylvania State University; Raymond Bradley, the director of the Climate System Research Centre at the University of Massachusetts; and Malcolm Hughes, the former director of the Laboratory of Tree-Ring Research at the University of Arizona – have been told to send large volumes of material.

    A letter demanding information on the three and their work has also gone to Arden Bement, the director of the US National Science Foundation.

    Mr Barton’s inquiry was launched after an article in the Wall Street Journal quoted an economist and a statistician, neither of them from a climate science background, saying there were methodological flaws and data errors in the three scientists’ calculations. It accused the trio of refusing to make their original material available to be cross-checked.

    Mr Barton then asked for everything the scientists had ever published and all baseline data. He said the information was necessary because Congress was going to make policy decisions drawing on their work, and his committee needed to check its validity.

    There followed a demand for details of everything they had done since their careers began, funding received and procedures for data disclosure.

    The inquiry has sent shockwaves through the US scientific establishment, already under pressure from the Bush administration, which links funding to policy objectives.

    Eighteen of the country’s most influential scientists from Princeton and Harvard have written to Mr Barton and Mr Whitfield expressing “deep concern”. Their letter says much of the information requested is unrelated to climate science.

    It says: “Requests to provide all working materials related to hundreds of publications stretching back decades can be seen as intimidation – intentional or not – and thereby risks compromising the independence of scientific opinion that is vital to the pre-eminence of American science as well as to the flow of objective science to the government.”

    Alan Leshner protested on behalf of the American Association for the Advancement of Science, expressing “deep concern” about the inquiry, which appeared to be “a search for a basis to discredit the particular scientists rather than a search for understanding”.

    Political reaction has been stronger. Henry Waxman, a senior Californian Democrat, wrote complaining that this was a “dubious” inquiry which many viewed as a “transparent effort to bully and harass climate-change experts who have reached conclusions with which you disagree”.

    But the strongest language came from another Republican, Sherwood Boehlert, the chairman of the house science committee. He wrote to “express my strenuous objections to what I see as the misguided and illegitimate investigation”.

    He said it was pernicious to substitute political review for scientific peer review and the precedent was “truly chilling”. He said the inquiry “seeks to erase the line between science and politics” and should be reconsidered.

    A spokeswoman for Mr Barton said yesterday that all the required written evidence had been collected.

    “The committee will review everything we have and decided how best to proceed. No decision has yet been made whether to have public hearings to investigate the validity of the scientists’ findings, but that could be the next step for this autumn,” she said.

  2. David B
    19 Septiembre 2005 @ 9:28 am

    Leo en elmundo.es que científicos británicos han alertado sobre el hecho de que la desaparición de los hielos del ártico y groenlandia alcance un punto de no-retorno en el que el calentamiento global aumente en un ciclo de realimentación sin que el hombre pueda hacer nada por restablecer el equilibrio que ya ha destruido:

    LONDRES.- La pérdida masiva por fusión del hielo ártico los últimos veranos puede convertir en irreversible el calentamiento del planeta, lo que causaría una subida dramática del nivel de los mares, advierten científicos británicos citados por la prensa local.

    El efecto invernadero está fundiendo el hielo ártico a un ritmo tal que la región polar absorbe cada vez más calor del planeta, lo que contribuye a aumentar ese mismo proceso en un círculo vicioso de consecuencias imprevisibles, alerta el diario ‘The Independent’.

    El mayor temor de los expertos es que el Artico esté a punto de alcanzar un punto de no retorno a partir del cual nada puede revertir la desaparición progresiva de esas masas de hielo y de los glaciares de Groenlandia.

    Según científicos citados por el diario, gracias a los satélites que observan el Artico se ha podido descubrir que las masas de hielo de esa región del planeta están un 18,2% por debajo de sus niveles medios tradicionales, lo que constituye un récord.

    El hielo del mar se funde en verano y se reconstituye en invierno, pero por primera vez el pasado invierno los científicos descubrieron que la recuperación fue muy insuficiente.

    En septiembre de 2002, la capa helada del Artico descendió a su nivel más bajo desde que se llevan ese tipo de registros, según las fuentes. La disminución de la masa de hielo normalmente va seguida, un año más tarde, por una recuperación hasta los niveles anteriores, algo que, sin embargo, no ocurrió en los veranos de 2003 y 2004, destacaron los expertos.

    Este año, añadieron, es aún peor puesto que la superficie cubierta por el hielo ártico ha descendido a sus niveles más bajos en los meses de junio, julio y agosto, y se cree que lo mismo ocurre en septiembre.

    El día 20 del mes en curso se hará un nuevo anuncio en ese sentido, y se cree que será igualmente negativo, advirtieron. “Serán cuatro meses de septiembre seguidos en los que hemos observado una tendencia a la baja. Nuestra impresión es que estamos llegando a un punto de no retorno”, declaró a ‘The Independent’ el doctor Mark Serreze, uno de los científicos del Snow and Ice Data Centre, que recoge datos sobre los hielos árticos.

    La extensión de la capa de hielo en septiembre es el indicador más fiable de su salud, señalan los científicos, según los cuales la fusión récord registrada significa que este año se ha fundido más hielo acumulado durante años sucesivos que en ningún otro período reciente.

    El hielo polar flota en la superficie del océano Artico y mares circundantes y normalmente cubre en septiembre un área aproximada de siete millones de kilómetros cuadrados, lo que equivale aproximadamente a la superficie de Australia.

    En septiembre de 2002, la superficie helada era de sólo 5,2 millones de kilómetros cuadrados, añadieron los expertos. Según las proyecciones de los científicos, al ritmo actual, el Artico se quedará sin hielos en el año 2070, aunque algunos creen que ocurrirá antes, según el profesor Peter Wadhams, de la Universidad de Cambridge.

  3. David B
    20 Septiembre 2005 @ 8:22 pm

    Y añado este comentario en español:

    El cambio climático convertirá a España en un infierno.
    Juggler, 14/09/2005 (12:36).

    El catedrático español Antonio Ruiz de Elvira, responde a una interesantísima entrevista abierta llevada a cabo a través de El Mundo.

    (El Mundo) – El catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares analiza la relación del cambio climático con las últimas catástrofes naturales que han asolado el planeta, la más reciente de las cuales ha sido el huracán “Katrina”.

    Según tengo entendido los cambios climáticos no han dejado de sucederse a lo largo de la historia de nuestro planeta, luego esto formaría parte natural de la vida en la Tierra. ¿Existe alguna diferencia entre los anteriores cambios climáticos y el actual, aparte del papel que juega la propaganda catastrofista? La industrialización ha mejorado sin duda nuestra esperanza y nivel de vida, ¿quién podría estar interesado en abandonar estos logros y volver a la cueva?

    El cambio actual es similar a los anteriores salvo en una cosa muy importante: es 1000 veces más rápido. En la Tierra no ha habido nunca un cambio tan rápido como el actual. No hace falta volver a ser pobre ni abandonar la industrialización. Al revés: si cambiamos a una economía solar y de hidrógeno entraremos en un nuevo ciclo económico con mayor riqueza y mejor trabajo.

    ¿Cree usted que el destino de la raza humana es extinguirse?

    Pues sí, ¿cómo no? Cambiaremos a otra especie, pero esto ocurrirá dentro de algún millón de años.

    ¿En qué puede afectar el cambio climático a España a corto plazo?

    En un aumento notable de los fenómenos extremos: Sequías e inundaciones, temperaturas muy altas seguidas en unas horas de fríos intensos: Cada vez más.

    ¿Cree usted que el cambio climático puede provocar una situación global similar a la indicada en la pelicula “El día de mañana” o simplemente cada zona del planeta padecerá una debacle diferente (sequías continuas, inundaciones, tifones, huracanes…)?

    Si seguimos emitiendo CO2 a este ritmo provocaremos algo similar a la película El día despues de Mañana, pero en vez de ocurrir en tres días ocurriría en 20 años. Ya ha pasado otras veces en el planeta. Lo que tenemos que evitar es que pase dentro de 100 años, y a eso vamos si seguimos emitiendo CO2 como lo hacemos ahora.

    Debido al cambio climático ¿cuál es la previsión para la Peninsula Ibérica? ¿Qué costas son más supceptibles de ser perdidas? ¿Qué puede hacer la gente de la calle, como yo?. Gracias

    Si fundimos el hielo de Groenlandia (lo que ocurrirá en 100 años si seguimos emitiendo CO2 al ritmo actual) en las costas del Atlántico el agua subirá 6 metros a lo largo de los siguientes 100 años. En el Mediterráneo la subida será más lenta pues el agua tiene que entrar por el embudo de Gibraltar.

    ¿En cuantos años se prevé que la España seca se convierta en un desierto sin masa forestal?

    Si se mantiene el ritmo de incendios, en unos 100 años.

    Buenos días. ¿Qué hay de cierto en la llegada a corto plazo de una pequeña edad de hielo?

    Si conseguimos que la concentracion de CO2 llegue a las 600 partes por millón (y si no dejamos de quemar petróleo y carbón las alcanzaremos a fin del siglo XXI) provocaremos una nueva glaciación que duraría 100.000 años. Si llegamos a las 400 partes por millón, la glaciación duraría 300 años.

    ¿Cuál sería el impacto real sobre el clima de las medidas de Kyoto, si éstas fueran cumplidas a rajatabla?

    Casi nulo: retrasaría la intensidad del cambio climático unos 20 años.

    Prof. Ruiz: catastrofes naturales siempre ha habido, ¿sí o no? ¿Se sabe cuáles fueron sus causas? Puede afirmar con rotundidad que hay una relación directa entre las nuevas catastrofes y los gases del efecto invernadero? He leído por ahí que el famoso palo de hokey, que sustenta el protocolo de Kioto, es resultado de una interpretación tendenciosa de los datos… ¿Cual es su opinión?

    La catástrofe actual es similar a otras naturales, pero acelerada 1.000 veces. Lo del “palo de Hockey” es una discusión bizantina entre científicos. Se discute el procedimiento de trabajo, pero no el resultado. La mejor confirmación del calentamiento es la fusión de los hielos polares y de los glaciares de las montañas.

    Buenos días, señor Ruiz de Elvira. Tengo entendido que a lo largo de la historia de la Tierra ha habido cambios de magnetismo que han hecho que se enfríe el planeta durante unos años. ¿Es previsible que eso pudiera ocurrir ahora? ¿Es cierto que se espera una nueva glaciación para dentro de unos miles de años?

    El magnetismo de la Tierra es una fuerza muy pequeña como para influenciar el clima. En la secuencia natural (sin emisiones de CO2) la próxima glaciación tocaba dentro de 10.000 años. La estamos adelantando hasta dentro de 100 años.

    ¿Es posible evitar los efectos del cambio climático a nivel local mediante acciones locales? ¿Me explico, es suficiente para evitar sus efectos sobre Murcia el hecho de que en España plantemos más árboles, generemos más energía limpia, reciclemos más, etc.? ¿O es necesaria una estrategia a nivel global?

    El cambio climático sólo se puede detener con acciones globales. Pero que llueva algo más en Murcia, o en la cuenca mediterránea depende de que inyectemos una mijita más de vapor de agua en las montañas costeras y esa mijita sólo se puede inyectar reforestando masivamente las laderas de las montañas.

    ¿Existe algún método para reducir el agujero de ozono?

    Sólo eliminar del todo los clorofluorocarbonos.

    ¿Hay alguna prevision sobre la disminución de la innivación en nuestras cordilleras?

    El problema no es la innivación, sino lo que se mantiene la nieve en las montañas. Con los cambios bruscos de temperatura que son consecuencia del CO2, la nieve permanece cada vez menos tiempo en las montañas.

    El deshielo de los glaciares y polos junto con el aumento de las temperaturas significará que habrá una mayor evaporación de agua en la atmósfera. ¿No deberían de aumentar los periodos de lluvia?

    La cantidad de agua evaporada sólo depende de la temperatura de la superficie del mar, no de la cantidad de agua que tenga. Aumentará la cantidad de vapor de agua al aumentar la temperatura del planeta. Pero la mayor cantidad de agua se desplazará hacia los polos en ambos hemisferios aumentando la superficie de las zonas desérticas.

    Profesor, ¿qué piensa sobre “el enterramiento” de CO2 en bolsas subterráneas? Por ejemplo bolsas de gases vacías en el fondo oceánico. Gracias.

    Es como hacerse una raja en el brazo para luego hacerse con esa sangre un transfusión. Para guardar el CO2 se precisa mucha energía que sólo puede salir del petróleo o de la energía solar. ¿Para que gastar energía del petróleo para corregir algo que esa misma quema produce? Y si usamos la energía solar, no necesitamos enterrar CO2. En definitiva, ¡me parece una chorrada, una estupidez!

    ¿Qué falta para que se pueda estraer energía rentable a traves del hidrógeno? ¿Es viable a corto plazo?

    Nos faltan catalizadores que aceleren la velocidad de la hidrólisis en un factor de 100. Se puede conseguir en 10 años, pero hay que invertir en serio en ello. Hoy los químicos encuentran mejor pago en diseñar catalizadores para la industria farmacéutica y no hay inversión en catalizadores de hidrógeno. Pero se puede conseguir en 10 años si se quiere.

    ¿El huracán “Katrina” era previsible, o no se puede prever algo así?

    Los huracanes como el Katrina se suceden de semana en semana desde junio a octubre. Todos los meteorólogos sabían sus consecuencias, pero el sr. Bush estaba en su hamaca en su rancho tejano, demasiado ocupado en dormir la siesta para que le molestaran por algo tan nimio.

    ¿Lloverá este año?

    No.

    ¿Hay alguna buena noticia en cuanto al cambio climático? ¿Todo lo hacemos mal? ¿No se avanza nada? ¡Un saludo y gracias!

    No la hay. Lo estamos haciendo lo peor que podemos hacerlo. Como con el Prestige, miramos para otro lado, esperando a la Virgen de Lourdes. Pero mi madre murió de cancer aunque mi familia rezaba con intensidad y fe. No parece que las vírgenes se interesen por nosotros. Yo no veo inversión seria ni en energía solar ni en catálisis de hidrógeno. El dinero se emplea en resolver los problemas de que Cataluña quiere despedir a los meteorólogos pagados por el Estado, en hacer carreteras o en destripar Madrid o Sevilla. Pero no hay dinero para luchar contra el cambio climático. Es un problema para dentro de 20, 30 50 años. Los políticos solo viven 4 u 8 años.

    Sin paños calientes, el fin del mundo está cerca, ¿verdad? Dígame cuándo, que tengo que irme antes a Perú.

    ¡No, hombre o mujer, no! Lo que tenemos cerca son problemas muy graves. Puede cascar la civilzación actual, pero el planeta y sus animales y plantas seguirán por aquí los próximos miles de millones de años. ¡Saludos, optimista!

    ¿Qué es entonces lo que deberían hacer los gobiernos coordinados para frenar el cambio, si usted dice que Kioto no es suficiente?

    Instalar, a toda prisa, centrales solares. Las celdas solares están ya en las tiendas. Basta con comprarlas e instalarlas. Pero eso es algo que horroriza a los ingenieros y a los políticos. Las celdas solares significa energía distribuida: que cada uno de nosotros controlemos nuestra propia energía. La docrina oficial entre los ingenieros industriales es que la energía, en pocas centrales y bien controlada. Y ¿qué político quere aparecer como no necesario?

    ¿Se ha sentido presionado de alguna manera por la industria petrolera?

    Jamás.

    Buenos días. Soy de Barcelona y sufrí hace días los efectos de los huracanes. ¿Es normal? ¿Es previsible que ocurran con más frecuencía o fue algo esporádico? Gracias.

    Es previsible que en la costa Mediterránea aumente la frecuencia e intensidad de las inundaciones. Antes llovíia de manera repartida a lo largo del verano. Hoy no llueve hasta que llega la primera masa de aire frío, y ésa actúa sobre más vapor de agua, pues el mar, mas caliente, emite más vapor: Podeis esperar cada vez más tormentas a lo largo de este siglo.

    ¿Es viable la desalinización del agua del mar para paliar los problemas?

    Sí, pero con energía solar.

    ¿Hasta qué punto son eficaces o mera propaganda las energías nucleares?, tengamos en cuenta que para fabricar un molino se necesita más energía de la que generará.

    No: un molino da muchísimas veces más energía que la que se emplea en fabricarlo. La energía nuclear es muy eficiente. Pero tiene un problema: alguien tiene que pagar el seguro de accidente. ¿Quién lo paga, la sociedad entera para que una empresa privada saque el beneficio? Y ¿para qué necesitamos la energía nuclear? Tenemos muchísima más energía procedente del Sol que la que podamos sacar de todo el uranio que hay en la Tierra.

    ¿Por qué no se comercializan coches “limpios” que no dependan del petróleo?

    Hay que amortizar la inversión de coches sucios. Pero ya están en marcha los híbridos y los de hidrógeno. Pero la razón básica es la que me contó un amigo de una gran empresa constructora: le planteé hacer casas bien hechas, que consumieran poca energía, cómodas y agradables. Me dijo que las empresas constructoras no están interesadas en la construcción: son máquinas de hacer dinero. Sólo se interesan por si pueden vender. Si la gente compra mierda de casas, pues ellos las venden. Mientras sigamos comprando coches de petróleo (gasolina y diesel) nos los venderán.

    Prof. Ruiz: ¿en el caso hipotético de frenar repentinamente las emisiones de gases de efecto invernadero, cuánto tiempo necesitaría el planeta para volver a tener unas concentraciones de CO2 aceptables?

    200 años.

    ¿Es correcto el dato del MIT de que la velocidad media de los huracanes se ha incrementado un 50% en los últimos 50 años? ¿Y el del ascenso hacia el norte de los puntos de nidificación de aves? ¿Se está alterando la corriente isoclinal? Gracias y perdón por el atropello de preguntas. :-)

    Sí a las tres preguntas.

    ¿Cuál serán las zonas de España más afectadas por el cambio climático? Un saludo de un antiguo alumno de Ciencias Ambientales de Alcalá.

    La costa mediterránea, y La Mancha. ¡Saludos!

    ¿Cuándo cree usted que el petroleo dejará de ser rentable y los gobiernos tengan que invertir de una vez en serio en energías renovables? O dicho de otra forma, ¿para cuándo una tercera revolución industrial?

    Probablemente para dentro de 20 años. El problema es que si no tenemos para entonces ya en marcha la solar, las guerras por lo que quede de energía destruirán la civilización antes de que lo haga el cambio climático. ¡EL PROBLEMA ES LA VELOCIDAD DEL CAMBIO Y LA VELOCIDAD QUE NECESITAMOS PARA CAMBIAR DE FUENTES DE ENERGÍA!

    Habla usted de que podríamos tener una nueva glaciación en 100 años. ¿Qué etapas iríamos viendo de aquí hasta entonces? ¿Habría un enfriamiento repentino o poco a poco empezaría a bajar la temperatura media del planeta?

    Primero un gran calentamiento, una desertificación progresiva, y de repente, en 20 años, una glaciación.

    Respecto a la pregunta 18 de si lloverá este año, ¿por qué está tan seguro de que no será así?

    La lluvia suave y eficaz sobre España ocurre cuando el Atlántico está en una cierta posición. El Atlántico se mueve como un columpio, de sur a norte y de norte a sur, pero muy despacio. Una vez que se inicia una etapa de sequía, ésta viene a durar entre 3 y 6 años.

    Ya que argumenta que el Sol es la solucion al problema energético, ¿qué piensa de la investigación sobre la fusión?. Muchos grupos “verdes” están en su contra.

    La fusión es esencialmente imposible de manera controlada. Es un problema de turbulencia de la masa de gas dentro del reactor, un problema esencialmente imposible de controlar. La inversión en fusión es gigantesca, y no ha rendido nada hasta ahora. Se elige esa alternativa porque el ser humano, los ingenieros y los politicos están acostumbrados a pensar en energía concentrada en centrales aisladas. Este pensamiento viene de la época napoleónica y de la gran Ecole Polytechnique de París. Pero la energía distribuida es más eficiente, aunque escape del control de los que mandan o hacen dinero.

    Usted habla de energía solar y del hidrogeno. ¿Qué pasa con la energía eólica y la biomasa?¿Se conseguirá algun día una nueva política de agricultura energética?¿El biodiesel es el futuro de los combustibles?

    La energía “eólica” es energía solar. El problema es que es muy irregular. Debemos poner todos los molinos que podamos, pero no serán suficientes. La biomasa es energía fotosintética: si utilizamos biomasa podemos disponer de la misma cantidad de energía que antes de la era del carbón y del petróleo para unos 500 millones de personas. La eficiencia de la fotosíntesis es muy baja: Un 2% en media anual. La eficiencia de las celdas solares es del 13% en media anual, y las podemos poner en los desiertos donde no hay biomasa.

    ¿Un catedrático de física no sabe que el deshielo del polo norte no incrementará el nivel del mar? Sólo hace falta ver lo que ocurre en un vaso de agua enrasado con un cubito flotando. ¿Tan fuerte es su pasión por la demagogia?

    ¡Por favor! Estoy hablando del deshielo de Groenlandia.

    ¿Se puede “fabricar” lluvia?

    No.

    ¿Qué opinión le merece la planificación hidrológica que se hace en nuestro país para paliar los problemas originados por la sequía?

    ¡Un asco!

    ¿Qué opinion tiene de los coches que utilizan el gas en lugar de la gasolina?. En mi reciente viaje a Buenos Aires pude ver que casi todos los taxis funcionan ya con gas.

    Emiten un poco menos que los de gasolina, pero emiten CO2.

    Buenos dias sr. Ruiz. ¿En qué medida afecta el reciclaje de las basuras en la emisión de gases? ¿Es tanto lo que podemos aportar los ciudadanos de a pie mentalizándonos de que también es un problema nuesto? Gracias por su claridad,

    Pues no. No corrigen el problema del CO2. Pero ayudan a tener una ciudad limpia y agradable.

    Despedida: Gracias a todos por el interés mostrado por un problema muy, muy grave. Espero haber ayudado. Si os interesa algo más, podeis mandar las preguntas a amrespi2000@yahoo.es ¡Saludos y ánimo!

  4. NeoFronteras » Graves indicios de calentamiento en Alaska
    2 Octubre 2005 @ 12:08 pm

    Otras noticias de Neofronteras al respecto …

  5. Javier
    6 Marzo 2006 @ 11:17 am

    Habéis visitado Climatium? http://www.climatium.org .Es una web, basada en una animación muy chula,

    para dar a conocer los efectos del cambio climático y como contrarrestarlos. No os la perdáis

    porque está muy bien!

  6. Miguel
    7 Marzo 2006 @ 10:26 am

    En http://www.climatium.org he encontrado información didáctica sobre el cambio climático. Es una

    especie de animación bastante sencilla que representa los efectos negativos de éste y como
    ayudar a que no se produzcan.
    Os la recomiendo porque me parece muy interesante.

    Saludos

  7. carlos gomez toledo
    23 Mayo 2006 @ 5:46 pm

    Bueno yo opino que deberían poner más información sobre el calentamiento global para uno así saber de lo que puede suceder en nuestro planeta. Mis sugerencias son estas:
    -¿Qué es el calentamiento?
    -Causas.
    -Alternativas de solución.

  8. jorge cespedes herrera
    19 Agosto 2006 @ 7:00 pm

    Lo referente a este tema es un asunto ya conocido por muchos científicos. Gran parte de este problema involucra la falta de conciencia de algunos gobiernos, que lejos de imponer normas que regulen las emisiones de los gases de efecto invernadero, dejan de lado todo y hacen de la vista gorda. Conclusion: no hay peor ciego que el que no quiere ver.
    ¿Es que acaso no nos damos cuenta que poco a poco estamos acabando con nuestro planeta y que más adelante nuestros sucesores no sólo se verán afectados, sino que se verán impotentes al no poder hacerle frente a este problema el cual está hoy a nuestro alcance darle una buena solución?

  9. Montserrat Caballero Mèndez
    29 Septiembre 2006 @ 12:04 am

    Me gustarìa que la gente tomara mas conciencia sobre el calentamiento global, de verdad, muchas gracias por su interesante pàgina, me encanta, que bueno que ustedes sì se interesen por nuestro bello, pero maltratado planeta.

  10. Guillermo Percuoco
    2 Octubre 2006 @ 5:04 pm

    La realidad es que el petróleo es nuestro enemigo
    La industria del Petróleo es la causa de principal preocupación. Esta industria está calentando el planeta gradualmente y los científicos afirman que podría haber cambios climáticos repentinos sin previo aviso.
    Creo que debemos poner especial atención a este problema.
    Dependemos energéticamente del petróleo y la realidad es que éste puede acabar con la vida del planeta.
    Necesitamos un cambio energético urgente. Tenemos según algunos científicos aproximadamente 10 años para hacer este cambio energético. De no cambiarlo arriesgaríamos el futuro de la vida en la tierra.
    Creo que es un deber informar a la gente que en su mayoría no está enterada.
    Necesitamos proyectos educativos a todo nivel y debemos comenzar ya.
    Pienso que esto es una responsabilidad básica de los gobernantes.
    Pero si los gobernantes no toman acciones entonces nosotros debemos tomarlas.
    Cómo ?

    1 Informando y educando .
    2 Eligiendo a gobernantes capaces de ejercer su función.

    Creo que este problema se puede convertir en la crisis mas importante de este siglo.

    La tarea no es fácil .
    Pero debemos comenzar por informarnos bien .Ya no queda mucho tiempo si es que queda.

    Los invito a que escriban en cualquier buscador de internet
    “Calentamiento Global”.

  11. Guillermo Percuoco
    6 Octubre 2006 @ 11:14 am

    Antes que nada agradesco los comentarios de todas las perssonas que lo han hecho .
    Por otra parte los invito nuevamente a formar parte del grupo sguiente:
    http://es.groups.yahoo.com/group/evitandoelcalentamientoglobal/messages

    Descripción

    Este grupo es basicamente para intercambiar ideas ,noticias, archivos y opiniones con el fin de crear proyectos educativos que informen al respecto y que contribuyan a solventar este grave problema.
    El calentamiento global ya comenzó y esta aumentando gradualmente. No sabemos qué impacto tendrá en el futuro.
    Por esta razón se ha creado este grupo que en mi opinión es de suma importancia para asegurar el futuro de la vida en la Tierra (nuestro único hogar).

  12. Jorge Morató Pacheco
    19 Octubre 2006 @ 6:44 pm

    Esto va a ocasionar un deshielamiento y la muerte de millones de personas.

  13. Moderador
    23 Octubre 2006 @ 1:26 pm

    Todavía es pronto como para predecir cuántas personas morirán, pero el cambio climático probablemente no sea para bien, sobre todo en el tercer mundo.

  14. Esther Ruiz
    7 Febrero 2007 @ 9:43 pm

    De verdad, me gusta mucho este tema, sobre el calentamiento global y me gustaría saber el estado físico del Sol y de la Tierra en el futuro, ¿va a seguir la existencia de los seres vivos en la tierra?

  15. Acuariogratis
    20 Febrero 2007 @ 12:26 am

    Contesto al ultimo comentario:
    Sí. En el futuro va a seguir la existencia de seres vivos en la Tierra. En el pasado el clima fue mucho mas cálido que el actual, e incluso mas cálido de lo que se pondrá con el calentamiento global. Y aun así había vida. La vida es mucho mas resistente de lo que parece y seguira habiendo una amplia variedad (no solo ratas y cucarachas).
    Desgraciadamente las condiciones para el ser humano, y la mayoria de las especies actuales, no seran las mas adecuadas, con lo que es posible que nosotros si dejemos de existir.
    De cualquier modo el problema puede solucionarse el solo. Aparentemente el petroleo va a empezar a escasear, con lo que el ritmo de emisiones va a empezar a descender. Descendera simplemente porque ya no habrá suficiente petroleo para quemar.
    Queda la duda si el descenso en la producción será lo sufiencientemente lento como para que el desastre climatico alcanze un punto de realimentacion.
    Creo que hariamos bien en pensar cómo se puede enfriar el planeta. Posiblemente diseminando pequeñas partículas como aerosol sea posible. O mucho me equivoco o ningun gobierno va a hacer nada útil para evitar el cambio climatico.

  16. Moderador
    27 Febrero 2007 @ 1:17 am

    Cambios climáticos los ha habido anteriormente en la Tierra. El problema no es el cambio, sino la velocidad del mismo. El actual cambio en el que estamos inmersos es tan rápido que no permitirá a las especies adaptarse. ¿A qué velocidad se mueve un bosque? Pues muy lentamente, y depende del ciclo reproductivo del árbol. Las extinciones se producirán. Es verdad que también se han producido en el pasado y el planeta necesitó de millones de años para recuperar la biodiversidad. Mientras tanto nosotros y nuestros descendientes “disfrutaremos” sólo de ratas y cucarachas.

  17. Natalia
    15 Marzo 2007 @ 8:00 pm

    A pesar de mi temprana edad estoy al tanto de todo lo que está sucediendo en la Tierra y de lo que va a suceder. He oído hablar de que por culpa del calentamiento global la especie humana podría extinguirse en unos 35 años, ya que no podría soportar el calor que hará en ese momento. Mi sueño siempre a sido ser científica y desde pequeña que investigo y me informo de este tipo de temas para poder ser una científica de élite, ahora lo único que me importa es estudiar este fenómeno que es el efecto invernadero e intentar evitar una catástrofe como es que se extinga la especie humana y, u otras especies. ¿Es posible que gracias al calentamiento global dentro de unos años no exista el ser humano? Porque si es así, no me imagino que sería de este mundo, y no quiero ni pensar que tanto trabajo a lo largo de los años por el hombre no haya servido para nada.

    Por nuestra especie!!!

  18. cristian
    22 Marzo 2007 @ 1:52 am

    Este tema del calentamiento global es muy importante porque pueden pasar desastres muy fuertes como en la película “El día después de mañana”. Que los tornados azoten Los Ángeles, que un maremoto inunde la ciudad de Nueva York y todo el hemisferio norte se empieza a congelar. Es muy importante analizar desde ahora este hecho, si no millones morirán congelados por tanta contaminación.

  19. JUAN JOSE QUISPE PARCCO
    17 Abril 2007 @ 10:58 pm

    Acaso no se dan cuenta las grandes potencias y las industrias petroleros del daño que ocasionan esos gases tóxicos al planeta y seres vivos. En un futuro no muy lejano no habrá glaciares en los polos y en las cordilleras andinas, y hasta el mismo Himalaya se derretirá y esto hará que las aguas de los mares suban y causen inundaciones en poblados costeros, aparte que el envejecimiento , aunque no esta comprobado, podría ser mas tempranero debido a que el envejecimiento se da por el bajo porcentaje de agua en el cuerpo, poco a poco nos evaporaremos debido a las altas temperaturas y comenzaremos a envejecernos a mas temprana edad, a los 30años . Eso sería fatal.

  20. Moderador
    30 Abril 2007 @ 1:12 pm

    De acuerdo con los problemas que nos aguardan a la vuelta d ela esquina, pero es teoría suya del envejecimiento no es correcta.

  21. gatiita
    12 Mayo 2007 @ 8:38 pm

    El calentamiento global es un problema mundial, deberíamos informarnos todos para que hagamos algo al respecto, como reciclar, no utilizar productos dañinos (que provoquen más daño a la capa de ozono). Todo para que podamos seguir viviendo tranquilos en este hermoso planeta.

  22. Natalia
    12 Mayo 2007 @ 9:27 pm

    Hola de nuevo. A mi lo que me gustaría saber es si mi idea es acertada o no, en mi entorno nadie se preocupa por estos temas y la gente se rie de mí cuando los menciono. Así que mi pregunta es: ¿Se puede a llegar a extinguir la especie humana a causa del calentamiento global?

    Gracias por su comprensión y esperada respesta.

  23. sergio
    15 Mayo 2007 @ 2:41 am

    Esta página esta muy interesante pero deberían poner opiniones de expertos y deberían actualizarlo a cada rato.

  24. Vizcaino Marquez
    25 Mayo 2007 @ 1:34 am

    Es un paso más contra la contaminación, tecnología contra la eliminación de las emisiones contaminantes de los vehículos…

    http://www.smogcchip.com

  25. Yajaira
    31 Mayo 2007 @ 4:26 am

    Me llamo Yajaira tengo 12 años soy de Ciudad del Carmen Campeche y aquí escribo el coraje y a la vez la tristeza que tengo no puedo creer que las personas se preocupen mas por las cosas nuevas que vendrán mejor preocúpense por nosotros los niños y pónganse a pensar y a reflexionar y mejor hagamos soluciones para acabar con todo esto vamos a tratar de usar menos aerosoles, de tirar menos basura, de evitar los incendios forestales y todas las cosas que ocasionen el calentamiento global cada vez mas la capa de ozono se va deteriorando poco a poco mas y los rayos ultravioleta van ocasionando que los polos se derritan y provoquen muchos desastres naturales que yo no quisiera que ocurrieran por que me da miedo saber todo lo que puede pasar por que porque nosotros los niños somos quienes mas vamos a sufrir las consecuencias nosotros queremos nuestra planeta bien cero deteriorado y destruido me gustaría que pensaran otra vez ustedes ya vivieron su vida pero hay otros que no; o tratemos de hacer mejor las cosas para que a pesar de los desastres que ocurran aunque sabemos que no los podemos evitar si estoy de acuerdo no podemos pero hay que hacer algo para que sean menos destructores y no hagan tanto daño a nuestra sociedad y la de otras personas por que todos queremos nuestro planeta tierra a salvo pero no se me hace justo que como ya descubrieron otro planeta donde tal vez podamos sobrevivir solo vayamos a ir a destruir a un planeta mas que no tiene la culpa de nuestros errores recapaciten y piensen en mi y en las demás personas por favor recapaciten. Gracias a esta página que hace que escribamos lo que nos preocupa de verdad, muchas gracias.

  26. juana
    26 Junio 2007 @ 3:59 am

    Me parece q pierden el tiempo porque no se dedican a hacer algo de su vida en vez perder el tiempo poniendo comentarios que a la mayoria de la sociedad no les interesa.

  27. camila hernandez
    8 Julio 2007 @ 4:39 am

    El calentamiento global me asusta. Pensemos que futuro nos espera, ¿cuál es el futuro para nuestros hijos? A todas las personas, por favor tomad conciencia al prender una luz, apagadla cuando no se ocupe, ocupemos productos naturales no contaminantes cuando sea necesario, seamos más ecologicos, separad plásticos, orgánicos, papeles y vidrio, así ayudamos a disminuir el CO2.

  28. Ana Laura
    10 Agosto 2007 @ 10:50 pm

    Me siento totalmente decepcionada, al ver como el hombre a dañado todo a su paso, y fue el siglo 21 el que lo hizo el que acabo la vida y el futuro, matamos una de las mejores cosas cada día la Tierra. Ellos puede vivir sin nosotros, los animales y la plantas no necesitan del ser humano para sobrevivir, pero nosotros si lo necesitamos a ellos. Y somos unos malagradecidos, no me siento orgullosa de ser del siglo 21, nos creemos la mejor especie, pero hablando con la verdad, somos la especie más mala y repugnante e todas. Hemos matado muchas cosas, nuestros antepasados si hicieron mucho, fueron un ejemplo a seguir, cuidaron la tierra para dejarnos bastante y nosotros somos egoístas, los hijos de nuestros hijos, morirán rápido, tengo 12 años y amo a la madre Tierra, soy una niña que me da asco ser de esta especie ya que son unos egoístas, no valoran y el hombre fue el que creo los valores y leyes y todo eso y el hombre las incumple, las viola. Es pura teoría, amo a la madre Tierra y muero junto a ella y vivo por ella, por que si le agradezco todo! y luchare hasta el fin por salvarla así me cueste la vida. Mucha gente toma esto como una broma, pero no lo es. ¡El fin de mundo lo provocamos nosotros, por favor abramos los ojos!.

  29. Diana Merari Herrera Escobedo
    11 Septiembre 2007 @ 5:53 pm

    Solución al calentamiento global.
    Los seres humanos tenemos una temperatura fija en nuestro cuerpo ¿y la Tierra la tiene?, si eso es cierto. Mi teoría es la siguiente: debido que el calentamiento global se incrementa y cada vez va mas rápido la Tierra se trata de enfriar sola , ¿cómo lo hace?, por medio de las “lluvias”, ahora entiendes, el ser humano suda cuando su temperatura sube más de lo normal y es así como se enfría y por medio de la lluvia la tierra se enfría hasta llegar a su temperatura normal es por eso que las lluvias la enfrían. Ahora si las lluvias te afectan no contamines no uses productos que destruyan la capa de ozono, y así la Tierra durara mucho mas, el calentamiento global va a disminuir, y tendrás muchos beneficios si tu te propones a ayudar a la Tierra y sobre todo a ti asi que no te “autodestruyas”.

  30. Moderador
    13 Septiembre 2007 @ 12:38 pm

    Lo siento pero su teoría peca de ingenua. Cuando llueve la tierra se enfría, pero el calor no se escapa del planeta Tierra.

  31. ignacio perez
    8 Noviembre 2007 @ 12:11 am

    Yo hago este comentario por que creo que es importante. La gente somos todos ignorantes, no sabemos nada sobre todo los dueños de fabricas hacen. El calentamiento global es cada día sea por. Los empresarios no paran de hacer cosas indebidas, y por culpa de ellos nuestros hijos no tendrán un mundo para vivir. Las fabricas hacen productos que nos sirven, pero, señora, caballero, piensen esas fabricas nos están matando. No se después a quien le van a vender sus productos, díganme si no va a haber mundo. Piensen (comentario para fabricas contaminadoras).

  32. betsy chavez gutierrez
    14 Noviembre 2007 @ 2:05 am

    Lo que tenemos que hacer como habitantes de este planeta es tratar de hacer algo al respecto, como poniendo comunicados de cuidar nuestro planeta con mas seguridad. Así que a cuidar nuestro mundo. Y hay que vencer el calentamiento global y nuestro cambio climatico.

  33. anahi
    25 Noviembre 2007 @ 8:01 pm

    Bueno, Juana, con todo respeto, creo que eres un poco ignorante poniendo esos comentarios tan absurdos. Que a ti no te interesen no quieren decir que a la sociedad no. Por personas como tú tan tontas e ignorantes el planeta está tan mal. Mejor dedícate a hacer algo positivo de tu vida y déjanos a las personas que si nos interesa nuestro futuro hacer nuestros comentarios y quédate en tu mundo de ignorantes y pusilánimes, ¿ok?

  34. Hernan Hernández
    6 Diciembre 2007 @ 7:43 pm

    Bueno a mi criterio con el problema del calentamiento de nuestro planeta los más afectados somos los pobres, los de poco mando, los responsables más directos del calentamiento global son los países industrializados como lo son Estados Unidos, Japón, etc., que día a día están enfermando a nuestra tierra y quienes pagamos esos graves errores somos nosotros los que apenas alcanzamos a contaminar pero no gravemente. Es de vital importancia que éstos países dejen a un lado su poder financiero y hagan un esfuerzo por ya no ser los más poderosos si no que ver el bienestar de todos (algo que quizá nunca lo podre observar). Bueno al fin los que también van a sufrir son estos países porque ya van a ver a Estados Unidos y esos grandes países contaminantes lo que le espera cuando la tierra se enoje verdaderamente y casi lo destroce totalmente con su gran poder.

  35. Cristian P.
    30 Enero 2008 @ 1:52 am

    Solamente quiero decir que el calentamiento global sea una teoría; porque a lo mas probable es que la Tierra haya agarrado una órbita diferente a la que tenía y esa órbita está más cerca al sol.

  36. Moderador
    30 Enero 2008 @ 2:22 am

    Si así fuera nos hubiéramos dado cuenta. Además no existen mecanismos (no cataclísmicos) que produzcan ese efecto. Su “teoría” es la que es errónea.

  37. emanuel
    31 Enero 2008 @ 10:13 am

    Por favor, hagan algo con el calentamiento global, preocúpense por nosotros lo chicos. Cuidemos el agua potable. No dejemos que nos las quiten esos yanquis. Vamos a dejar la vida antes de que nos saquen el agua potable y yo voy a ser uno. Viva la Argentina para todo el mundo nos tenemos que hacer escuchar.
    Lo dice Ema de 15 años, vivo en un barrio bajo.

  38. nahu
    25 Febrero 2008 @ 12:32 am

    Hay una realidad, el calentamiento global nos esta afectando. Entonces, ¿por qué no hacer algo? Si me dicen qué actividades podemos hacer para que éste disminuya y con esa información hacer campañas contra el calentamiento global. ¿Cómo lo ven?

  39. Dario
    25 Marzo 2008 @ 3:28 am

    Según un periodista calificado Mark Lynas y un grupo de cientificos.
    En los próximos 100 años la temperatura global de la Tierra aumentara de 1 a 6 grados. Eso no parece mucho, ¿verdad? Sin embargo Mark Lynas detalla las consecuencias drásticas que traerán el aumento de grado por grado es su libro “6 grados”.
    Es la hora de actuar de inmediato para desacelerar el calentamiento global y para eso tenemos de 10 a 20 años.
    Porque se va a llegar a tal grado que ya no va a ver punto de retorno para tomar medidas para desacelerar el calentamiento . Y se va a tornar incontrolable, porque el sistema en que opera la tierra cambiara radicalmente y por lo tanto la vida en la tierra sera severamente afectada.
    Solo cuando la temperatura global alcance los 3 grados sera irreversible.
    Cuando eso pase el Amazonas corre un alto riesgo de incendios forestales tan grandes que va ser imposible pararlos, extinguiéndola, algo que sería muy grave. Y lo que haría que automáticamente subiera algún grado mas la temperatura global.
    A este ritmo los glaciares del Himalaya se derretirían por completo para el 2035 esto traería consecuencias graves para china e India.
    Y habría inundaciones sin precedentes.
    Al 4 grado ya los países costeros serán severamente afectados como Nueva York, Hong Kong, Buenos Aires, etc. A causa del aumento de nivel del mar por el derretimiento de los polos de la Antártida.
    Habrá supertormentas nunca antes vistas, de categorías muy superiores a las de hoy.
    Esto es para tomar conciencia ya, esto no va a pasar dentro de mucho tiempo como mucha gente se imagina y algunos piensan que se trata de ciencia ficción lo que no es asi es una realidad que no podemos seguir ignorando.
    Tampoco hay que restarle importancia porque pensemos que a nosotros no nos va a pasar, hay que pensar en las generaciones futuras.
    La pregunta es, que les dejamos a los demás, ¿y a los que vienen? Esto no solo a los humanos a todos los seres vivos.
    ¿Qué derecho tenemos nosotros?

    Si alguien interesado en este tema quiere contactarse conmigo y si alguien tiene información le agradecería mucho si me la comparte.
    Desde ya muchas gracias.
    correo: locomotiv313@hotmail.com

  40. yohana ramirez
    31 Marzo 2008 @ 9:36 pm

    El calentamiento global es algo gravísimo, hay muchos gobiernos culpables de todo lo que esta ocurriendo, dentro de 10 años más este infeliz planeta NO existirá más.
    Gracias.
    YOHANA RAMIREZ.

  41. Coralis Ferrera
    13 Abril 2008 @ 5:31 pm

    Pienso que ya es tarde para estar reflexionando porque lo que va a acontecer no lo para nadie, solo Dios con las oraciones de un mundo humillado. Yo solo tengo 14 años y estoy bien consciente de que el calentamiento global ademas de ser una cosa de la madre naturaleza es un castigo, porque si nos ponemos a pensar y a reflexionar profundamente podremos ver que la sociedad se destruye día a día y se nos olvida que allá arriba en el cielo hay un Dios que nos mira muy de cerca y que esta ya cansado de tanta violencia, crímenes entre otras cosas. No pienses que al yo decir esto estoy siendo fanática, al contrario estoy muy alerta a las ultimas señales del fin. Dios les bendiga y oren para ver quien nos salva de esta.

  42. Moderador
    16 Abril 2008 @ 11:19 am

    El calentamiento global está producido por la actividad humana, no es un castigo divino.

  43. Tomas
    28 Abril 2008 @ 1:50 am

    Es gratificante que muchas personas esten preocupadas por el tema, esto es bueno porque la solución al problema es colectiva y no individual. En nuestro planeta hay indicios que ya ocurrio un calentamiento global hace unos millones de años con la consiguiente extinción de especies en masa. El dilema que ahora puede tocarle al ser humano por sus propios errores. Ver mi pagina, donde desarrollo varios temas:

    http://comosalvarlaespeciehumana.es.tl

  44. javier
    3 Mayo 2008 @ 5:13 am

    Si no frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas.
    Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la Tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, osea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m!!! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes, y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder.
    El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada década, ahora cada vez ocurren más seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con mas frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento y la Antártida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura.
    Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas sera por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan , el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad.
    De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado suizas surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo.Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Esto simplemente va dirigido para informar y concienciar.

    Muchas gracias.

  45. gonzalo
    10 Mayo 2008 @ 4:12 pm

    Soy Gonzalo y tengo 14 años. Detengamos el calentamiento global. Por favor, estamos destruyendo a la Tierra misma. Yo intento no contaminar. No todos hacen eso, pero yo voy a seguir luchando para no destruir a la Tierra. Hago esto para no contaminar, si alguien sabe más o no sabe háganlo: no tiro basura, compro una lampara que ahorra energía y las otras lamparistas destruyen a la tierra. Planten árboles, los árboles son como los pulmones de la tierra y por ultimo intento avisar a la gente para que no contaminen. Tienen que reducir los humos de las fábricas y no tienen que destruir a los árboles. Bueno, ese es mi comentario. Soy Gonzalo Montiel, si alguien tiene mail agreguese el mío, así hablaremos sobre el calentamiento gonzaa.–@hotmail.com

  46. carla garcia
    20 Mayo 2008 @ 5:10 pm

    Todo es culpa de todos, y tenemos que poner de nuestra parte para que todo cambie reciclando. Y los políticos que den soluciones más grandes, ellos son los que más pueden hacer por este desastre que se nos viene encima. Ojalá se pueda detener a tiempo.

  47. Gonzalo
    27 Julio 2008 @ 6:57 am

    Hola.

    Soy Gonzalo.
    Les vengo a pedir ayuda para poder difundir lo mas posible mi reflexión sobre el calentamiento global.
    Hasta hace poco la dejaba en blogs que trataran sobre el tema o que estuviesen relacionados al medio ambiente.
    Ahora cree mi propio blog donde por ahora solo he publicado mi reflexión.
    Denle un vistazo a mi blog y si les interesa y les gusta, por favor les pido que me ayuden.
    No se muy bien como se maneja esto de los blogs.

    Acá está mi dirección de blog:

    http://elgranretodelsiglo.blogspot.com/

    desde ya muchas gracias.

    Un gran saludo.

  48. ROSALINDA
    9 Septiembre 2008 @ 10:32 pm

    Hola,
    formo parte de un grupo que combate mediante la información el deterioro de nuestro planeta.
    No tengo muchos recursos y necesito participantes, así que te invito a visitarnos:

    http://groups.msn.com/ELFINDELMUNDO/_whatsnew.msnw

    Un saludo
    rosalinda

  49. Gerardo Malagón
    21 Enero 2009 @ 2:30 am

    Siempre me ha interesado el tema del medio ambiente y a su vez el Calentamiento Global, Ahora estoy participando en un concurso de diseño donde el tema central es LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL, pueden votar por la propuesta en el siguiente link:

    http://www.talentosdesign.com/ES/verobra/Frenemos-VERDE

    Tomemos conciencia sobre la sostenibilidad ambiental y conozcamos las causas del cambio climatico.

    ( ( ( “Frenemos en VERDE” ) ) )

  50. edgar santamaria
    27 Julio 2009 @ 6:28 am

    En verdad yo siempre he dicho que estos temas del calentamiento global, son los mas interesantes porque
    1 nos estudia la mente de saber sobre el calentamiento que ocurre en todos los países.
    2 en panamá digo sobre pareciera que hubiera un calentamiento global.
    si quieren apoyarme en saber si panamá ya se a causado un calentamiento global mande otro comentario apoyándome o manden el mensaje a mi msn:

    edgar_yoel255@hotmail.com

  51. Alvaro Uribe
    20 Octubre 2009 @ 1:33 am

    El calentamiento global es una realidad que no queremos aceptar, es un cambio climatico que trae con sigo infinitas consecuencias, no es solo un simulacro, como lo dice el articulo es algo que ya esta pasando pero no vemos que nadie tome consiencia nisiquiera aquellas grandes compañias que dicen que nada pasa cuando especies ya estan muriendo.